Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

1838 : la première édition de la «chronique romane» du Petit Thalamus de Montpellier

Philippe MARTEL

Université Paul-Valéry Montpellier 3

 

Comme pour la présentation du Petit Thalamus le 22 novembre 2023, c’est dans la salle
« Cinéma et Rencontres » de la Médiathèque Émile Zola de Montpelier, que, le 22 mars 2022, Geneviève Dumas a évoqué la personnalité de Jules Renouvier, un des savants de Montpellier au XIXe siècle. Or, il se trouve que son nom est aussi associé à la redécouverte et à l’édition, par la Société Archéologique de Montpellier, d’un document fondamental pour l’histoire de la ville au Moyen Âge, le Petit Thalamus, et notamment les Annales Occitanes qui viennent de connaître une nouvelle édition papier1, complétant une édition numérique déjà en ligne2. Ce document, Renouvier le présente en 1835 dans un des premiers volumes du Bulletin de la Société de l’Histoire de France3, institution hautement prestigieuse.

Rédigé en occitan, il s’agit d’un manuscrit conservé aux Archives Municipales de Montpellier, contenant un certain nombre de textes qui concernent l’administration de la ville, au premier rang desquels la charte concédée en 1204 par le roi Père II d’Aragon, époux de l’héritière des seigneurs du lieu, et, donc, une liste annuelle des consuls et des officiers municipaux, les curials, accompagnée chaque année, jusqu’en 1426, de la recension des événements majeurs survenus dans la région et au-delà, recension d’abord succincte, puis de plus en plus développée au fil du XIVe siècle. Ce document n’était pas ignoré des historiens provinciaux des XVIIe et XVIIIe siècles, mais il n’est vraiment édité qu’en 1835 et au cours des années suivantes, d’abord sous forme de volumes séparés pour chacune de ses parties, avant une édition complète (653 pages quand même) en 1840.

Ce sont donc des membres de la Société archéologique de Montpellier, tout récemment créée (septembre 1833), qui se chargent du travail4. Dès le premier volume de ses Mémoires, cette société, en définissant les buts qu’elle se donne, annonce d’entrée de jeu son premier projet, à réaliser « dans le cours de l’année 1835 » : « publier en son entier le Petit Thalamus de Montpellier, œuvre capitale à laquelle quelques-uns de ses membres travaillent en ce moment avec activité ».

Fort bien. Mais pourquoi s’engager dans une telle œuvre ? Pour comprendre, il faut faire intervenir aussi bien un certain contexte national que le contexte local.

– Au niveau national, commence à s’imposer une nouvelle conception de l’histoire de la
France : non plus seulement, comme sous l’Ancien Régime, le récit, édifiant ou non, de la vie des anciens rois et des hauts personnages qui les entouraient, mais, de plus en plus, une histoire qui fait toute sa place à ce Peuple dont la Révolution a fait le nouveau Souverain. C’est tout le sens du travail d’un Augustin Thierry, celui qui écrit « hommes de liberté, nous aussi nous avons nos
aïeux », dont il faut donc restituer les hauts faits ; c’est le sens, littéral, du titre que Simonde de Sismondi donne à sa monumentale Histoire des Français, (plusieurs dizaines de volumes entre les années 20 et 30). Le retour sur les siècles qui ont précédé la Révolution, en la préparant d’une certaine manière, permet de retracer justement les étapes de cette préparation, les mouvements qui peu à peu amènent à l’émancipation du Peuple, et de son avant-garde, la bourgeoisie. Ce qu’un autre historien, Guizot, promu dès les débuts de la Monarchie de Juillet au rang de Ministre de l’Instruction Publique, formule lumineusement non point dans un ouvrage savant, mais bel et bien dans une circulaire adressée à ses services (30 juillet 1834) : il convient de rechercher et de publier toutes les chartes communales dispersées dans les archives des provinces, afin de pouvoir
éclairer « les nombreuses et diverses origines de la bourgeoisie française, c’est-à-dire les premières institutions qui ont servi à affranchir et élever la nation ». De fait, dès le temps de la Restauration, un certain nombre de grandes collections de documents historiques avaient permis de rendre accessibles des actes, des chartes, voire des textes littéraires illustrant les grands moments de l’histoire nationale depuis les temps mérovingiens. En 1833, Guizot, encore lui, crée tout à fait officiellement cette Société de l’Histoire de France évoquée plus haut, à laquelle adhère une bonne partie des grands intellectuels du temps, avant de fonder l’année suivante le Comité des Travaux historiques, qui existe encore. Bientôt vont s’instituer des Congrès des Sociétés savantes qui rassemblent chaque année, à Paris bien sûr durant une bonne partie du siècle, des délégués de tous les départements.

– Et c’est là le niveau auquel se situe la Société Archéologique de Montpellier, fondée en 1833, deux ans après la Société Archéologique du Midi de la France, à Toulouse, et un an avant la voisine et rivale de Béziers. C’est le maire de la ville (à l’époque non élu mais nommé directement par le gouvernement) qui, avec le préfet, est à l’initiative de cette fondation, au point d’en désigner lui- même les six premiers membres. Encore leur laisse-t-il le soin de choisir eux-mêmes ceux qui les rejoindront, Il n’y a pas de hasard : c’est bel et bien d’en haut que vient l’impulsion, même si on peut penser que l’idée circulait déjà auparavant chez ceux qui sont chargés de mettre en place cette nouvelle institution. L’État central compte bien mettre au service du projet national de recherches sur les origines de la nation toutes les bonnes volontés locales, et il compte mieux encore les contrôler, notamment du point de vue politique – on verra plus loin que sur ce point les Montpelliérains ont su donner toute satisfaction.

Qui sont donc ces savants « clapassiers »5 bénéficiant de la confiance de Monsieur le Maire ? On compte certes parmi eux des professionnels des archives municipales et départementales, entre autres un Moquin-Tandon qui donnera quelques années plus tard un assez hilarant pastiche de la Chronique, mais pour l’essentiel on a affaire à de grands notables de l’Université (des scientifiques d’ailleurs), à des médecins ou à des magistrats : c’est un substitut du procureur du roi, M. de Saint-Paul, qui se charge de l’édition des coutumes de la ville, et pour la « chronique
romane » c’est le procureur Fernand Pégat qui est de service. Si l’un et l’autre ont sans doute pu bénéficier d’une initiation à la paléographie assurée par l’archiviste Desmazes, et si un grand bourgeois de leur génération (pour la plupart ils sont trentenaires) peut encore avoir une compétence directe en occitan contemporain qui l’aidera à comprendre la langue médiévale, on voit bien qu’on a affaire ici à des amateurs éclairés plus qu’à de vrais experts. Mais à vrai dire c’est alors le lot de la plupart des savants de province, comme d’ailleurs des Parisiens, en un temps où la naissance de l’École des Chartes est toute récente.

Pourquoi est-ce à un document médiéval que nos « archéologues » consacrent leurs premiers travaux ? Le fait que le terroir montpelliérain soit, on s’en doute, assez dépourvu de ruines gallo- romaines n’est bien sûr pas la seule explication. C’est de toute évidence la coexistence, dans un même manuscrit, de la charte de 1204, la véritable constitution de la ville, et de ce qui constitue l’une des rares chroniques historiques produites par le Moyen Âge occitan dans sa langue, qui a dû attirer l’attention de la jeune société – y savait-on déjà que la voisine-rivale biterroise préparait de son côté l’édition (publiée en 1836) du Libre de Memorias de Jacme Mascaro (XIVe siècle), qui est très exactement l’équivalent local des Annales montpelliéraines ? En tout état de cause, il y avait là un « monument » qui, pour être de parchemin, n’en avait pas moins une valeur patrimoniale et, on y reviendra, politique considérable. La charte est publiée dès 1835 ; un dénommé Grasset se charge en 1836 de l’édition des « établissements » (divers textes règlementaires régissant le fonctionnement de l’administration de la ville). Et, donc, en 1838, c’est le tour de la « Chronique romane ».

« Romane » ? La dénomination de la langue parlée (et écrite depuis au moins le XIe siècle) dans le « Midi de la France » a longtemps été objet de discussions, parfois bien âpres. « Occitan », ou
« occitanien » dans un sens plus large que l’originel, synonyme de Languedoc, est peu usité (même si l’amiral de Rochegude intitule Parnasse occitanien ce qui est, en 1819, une des premières anthologies de lyrique troubadouresque) et paradoxalement peut-être davantage connu hors de France que dans l’aire linguistique concernée, chez des linguistes italiens (« dialetti occitanici ») ou allemands (« okzitanisch »). « Provençal » a davantage de succès, et Mistral le confirmera un peu plus tard. « Roman », dans les années 30, commence déjà à passer de mode, et l’adjectif servira bientôt à qualifier l’ensemble des langues « néo-latines ». Nos savants montpelliérains sont donc un peu en retard. Du moins évitent-ils le terme « patois »…

Chronique romane, donc. En 1838, elle se présente sous la forme d’un volume in-8° de 196 pages. Les 18 pages d’introduction sont suivies de la transcription d’un calendrier (13 pages), puis deux pages « d’avenimens », un certain nombre d’événements perçus par les rédacteurs du Thalamus comme importants pour la période précédent 1204. Viennent ensuite les 144 pages de la « chronique » proprement dite, sans traduction, le tout complété par huit pages de notes qui corrigent quelques erreurs de date, fournissent des renseignements sommaires sur quelques événements, et indiquent un certain nombre de variantes tirées des autres manuscrits disponibles, ceux en tout cas identifiés et localisés à l’époque. Et c’est là que les problèmes commencent. Car Pégat a sa façon bien à lui de concevoir son travail d’éditeur.

Passons sur des erreurs de lecture : dans les écritures du temps, certaines lettres sont dangereusement proches (le n et le u par exemple) ; mais il y a plus grave.

Telles qu’elles ont été conçues au départ, les Annales ont d’abord pour fonction de donner, chaque année, la liste des consuls en fonction et le nom du baile, représentant du seigneur, liste complétée progressivement, à la fin du XIIIe siècle, par celle des curials, les agents de l’administration municipale. Mais l’éditeur n’en parle pas et choisit tout bonnement de ne pas transcrire les listes consulaires, « comme étant sans importance historique », commente-t-il avec désinvolture, alors même qu’elles permettent, entre autres, de repérer les grandes familles locales et le cursus honorum des légistes employés comme curials, et qui montent en grade au fur et à mesure qu’ils passent de bacheliers en droit à licenciés ou docteurs. C’est l’historien Alexandre Germain, professeur à la Faculté des Lettres, qui, en 1851, fournira ces listes dans les notes de son Histoire de la commune de Montpellier…

Autres éléments du manuscrit que Pégat trouve inutile de transcrire, les comptes rendus des processions qui rythment la vie de la communauté : on en compte une bonne cinquantaine entre 1374 et 1324, parfois trois ou quatre certaines années particulièrement fastes. Du fait du malheur des temps, elles ont pour objet de demander au ciel la Paix, la fin de l’épidémie, celle des catastrophes climatiques qui ruinent les récoltes, et la guérison de Charles VI, le roi fou. Parcourant la ville en rangs serrés en respectant l’ordre hiérarchique des institutions et des statuts sociaux, accompagnées éventuellement de flagellants et clôturées par des sermons dus parfois à des autorités théologiques prestigieuses, ces processions jouent un rôle fondamental aux yeux d’une population qui les suit avec zèle et salue celles qui lui semblent particulièrement réussies. Or, à partir d’un certain moment, et pour une vingtaine de ces processions, Pégat, de guerre lasse, se borne à transcrire une phrase d’introduction suivie d’un « etc. » définitif, privant, là encore, le lecteur d’informations qui, en termes d’histoire des mentalités peuvent avoir leur intérêt.

Cette façon bien particulière de traiter la réalité du manuscrit ne s’arrête pas là. Pour les premières années, c’est par une note en marge de la liste des consuls (en cursive parfois difficilement lisible…) qu’il signale tel ou tel événement survenu au cours de l’année, signe que l’essentiel n’est pas là pour le rédacteur. C’est seulement à partir du milieu du XIVe siècle que ce genre d’événement est vraiment intégré à la suite du nom des consuls et des curials, et qu’on a donc vraiment affaire à une chronique assumée comme telle. Mais, dans la transcription de Pégat, rien n’indique cette sortie de la marginalité initiale. Jointe à la suppression des listes consulaires, cette façon de procéder amène le lecteur à croire qu’il a bel et bien affaire à un récit suivi, présentant la fluidité à laquelle les ouvrages historiques de son temps l’ont habitué, au mépris de la nature même du document original.

Et c’est pire avec les variantes. On l’a dit, les fournir est l’une des fonctions des notes finales ; mais, si l’introduction donne la liste des manuscrits utilisés, les notes n’indiquent jamais celui auquel elles empruntent la citation qu’elles donnent. Plus grave encore, il arrive tout simplement à Pégat d’inclure directement une de ces variantes dans le corps de son texte, sans le signaler.

Deux exemples :
– p. 23, il passe directement de 1204 à 1206 : ce qui est normal de son point de vue, puisque pour 1205 le manuscrit AA 9 ne donne que l’inintéressante liste des consuls. Mais en compensation pourrait-on dire, il enrichit l’année 1204 de trois évènements qu’il a trouvés dans le manuscrit de l’École de médecine, ce qu’il signale dûment dans sa note 14, et d’un quatrième, lui aussi absent du manuscrit AA 9, mais dont il oublie de signaler la provenance.

– p. 26, l’année 1239 est marquée par une éclipse. Dans le manuscrit AA 9, ce que l’on lit c’est aquest an, a quatre de junh, entre mieg jorn et hora nona fo eclipsi (« cette année, le 4 juin, entre midi et 14 h. 30, il y eut une éclipse »). Mais, dans l’édition Pégat, cela donne : lo primier divenres de jun, mori lo solell entre miei dia et hora nona (« le premier vendredi de juin, le Soleil mourut entre midi et 14 h 30 »). Certes, c’est plus poétique. Mais cela vient d’un autre manuscrit, on ignore d’ailleurs lequel6 : c’est ennuyeux. Suit une autre mention, en latin : quo anno rex venit in Montepessulanum (« cette année, le roi vint à Montpellier »). Premier problème : ce n’est pas non plus dans le AA 9. Second problème : une note permettant d’en savoir plus sur cette venue du roi d’Aragon Jacques 1er le Conquérant n’aurait pas été inutile, car ce n’était pas une visite de courtoisie. Cette année est en effet marquée par un grave conflit entre les consuls et le roi qui débouche sur la défaite des consuls. On comprend que le Thalamus ait préféré se montrer d’une pudeur de rosière sur cet épisode, comme d’ailleurs la plupart du temps quand les consuls sont en mauvaise posture. Mais le lecteur de 1838 aurait mérité d’être informé.

Autant dire qu’au regard des usages prévalant aujourd’hui en matière d’édition de manuscrits médiévaux, le travail de Pégat laisse à désirer. Mais, somme toute, à son époque, d’autres éditeurs confrontés à plusieurs versions d’un même texte ne procédaient pas autrement, dans leur souci de fournir au lecteur ce qu’ils considéraient comme devant être la version originale, avant que les copistes postérieurs n’y introduisent leurs fantaisies. On aboutit alors à quelque chose qui en dit probablement plus sur les goûts de l’éditeur que sur la réalité du texte produit par l’auteur médiéval…

Mais au-delà des critiques que l’on peut adresser à Fernand Pégat du haut de nos connaissances actuelles et qui expliquent que ceux qui aujourd’hui ont travaillé sur le manuscrit AA 9 ne se soient pas contentés d’une simple réimpression de son édition, le plus intéressant pour l’historien réside dans la présentation du document contenue dans les 18 pages de l’introduction. Car on n’y trouve pas seulement un résumé de l’histoire de la ville et une description de ses institutions, mais bel et bien une lecture toute politique de cette histoire. Une lecture partagée par les introductions des autres parties du Thalamus, et qui a tout à voir avec le climat idéologique de la Monarchie de Juillet.

Il y a d’abord la célébration de l’esprit de liberté des vieux Montpelliérains. Jules Renouvier avait donné le ton dès son article de 1835 : « le joug féodal ne pesa pas tellement sur ces bourgeois qu’ils n’aient pu le secouer à diverses reprises ». M. de Saint-Paul, l’éditeur de la charte, en fait le témoin de « l’esprit niveleur et défiant des communes du Moyen Âge », et la voit « dirigée toute entière contre le seigneur, hostile à la noblesse, jalouse de l’étranger ». Quant à Pégat lui-même, il considère que « nos pères » avaient un tel « instinct de démocratie […] qu’ils avaient deviné presque toutes les expressions constitutionnelles dont la nation française devait se servir lorsque, 600 ans plus tard, elle réclamerait les droits qu’elle avait laissé usurper ».

– Mais c’est que justement, dans un second temps la monarchie a réussi à limiter ces libertés locales, ce qui d’ailleurs n’est pas forcément si négatif, puisque cela impliquait un rattachement plus étroit à la grande famille française. Ou, comme le dit lumineusement Alicot, l’éditeur de la chronique française, « le dédommagement des épreuves qu’ils devaient subir pour, de phase en phase, être transformés de bourgeois de Montpellier en citoyens français », une fois que la Révolution aurait ramené la liberté.

– Car tout est bien qui finit bien, somme toute, laissant aux Montpelliérains d’aujourd’hui aussi bien la fierté d’avoir eu des ancêtres capables d’anticiper les Grands Principes de 89 que la satisfaction d’être aujourd’hui des Français comme les autres, sans privilèges particuliers. Ce que la conclusion de l’introduction de Pégat exprime aussi clairement que possible :

« […] faut-il regretter nos vieilles garanties, chercher à les conquérir de nouveau ? Faut-il se proclamer hommes de passé ? À Dieu ne plaise ! Car en cela nous nous montrerions ingrats envers une civilisation dont nos devanciers ne pouvaient même pas pressentir les immenses bienfaits ; les institutions qu’ils créèrent furent bonnes pour l’époque durant laquelle ils vécurent, mais autres temps, autres idées ; un seul mot résume les nôtres : nous ne sommes plus seulement des Montpelliérains, nous sommes avant tout des Français ».

Ici une citation de nul autre que M. Guizot :

« Nous savons que ‘la centralisation qui a été le résultat du progrès et qui caractérise notre histoire a valu à la France beaucoup plus de grandeur et de prospérité, des destinées plus heureuses et plus glorieuses qu’elle n’en eût obtenu si les institutions locales, les indépendances locales, les idées locales y fussent demeurées souveraines ou seulement prépondérantes’. Toute l’instruction que nous pouvons retirer de l’étude à laquelle nous venons de nous livrer, c’est que pour nous montrer dignes fils de nos pères des XIIIe et XIVe siècles, nous devons comme eux vivre soumis aux pouvoirs constitutionnels, comme eux ne pas craindre de professer hautement notre foi religieuse, comme eux surtout vouloir toujours être libres sous la loi ».

La référence à Guizot – il y en a quatre autres dans les notes de l’introduction… – est tout sauf innocente. Elle salue le travail de l’historien qu’il était sous la Restauration, elle salue aussi le Ministre auteur de la circulaire de juillet 1834 invitant à rechercher dans les grimoires du passé les traces de l’irrésistible ascension de la bourgeoisie française vers la Liberté, et elle contient une leçon pour l’avenir : pas question de céder à une nostalgie d’Ancien Régime qui a justement les faveurs, au même moment, d’érudits d’obédience légitimiste et qui ne se reconnaissent pas dans le régime constitutionnel né de leur défaite lors des Trois Glorieuses. Ceux-là voient dans la célébration des « libertés et franchises » des anciennes provinces aussi bien une façon commode de nourrir leur nostalgie que de justifier une revendication « décentralisatrice » dont ils espèrent qu’elle leur rendra un petit pouvoir, dans les régions où ils ont encore quelque influence : de cet état d’esprit vont naître, au fil des décennies qui suivent, bien des ouvrages consacrés aux diverses provinces, dans une perspective dont Maurras, bien plus tard, sera l’héritier conscient. Fonctionnaires, soumis au gouvernement qui les paye et qu’ils doivent servir avec loyauté, érudits locaux enrôlés par les autorités pour collaborer à la construction d’une histoire de France justifiant l’état présent – l’État tout court en fait –, nos savants montpelliérains jouent pleinement le rôle qu’on attend d’eux là-haut, à Paris, quitte à se réserver le droit de manifester, sans excès regrettables, quelque tendresse pour le passé de que l’on appellera bientôt leur « petite patrie ».

1 Le petit Thalamus de Montpellier, Les « Annales occitanes », Gilda Caïti-Russo et Daniel Le Blévec (dir.), Montpellier, PULM, 2023.

2 http://thalamus.huma-num.fr/.
3 « Notice sur deux manuscrits des archives de la ville de Montpellier, le Mémorial des nobles et le Petit Thalamus », p. 359-370.
4 Voir notre article « Le Petit Thalamus retrouvé sous la Monarchie de Juillet », in Aysso es lo comessamen : écritures et mémoires du Montpellier médiéval, Vincent Challet (dir.), Montpellier, PULM, 2017, p. 201-215.
5 C’était le nom donné aux Montpelliérains.
6 Mais grâce au site thalamus.huma-num.fr, nous pouvons aujourd’hui savoir que la mort du Soleil est mentionnée dans un manuscrit de la Bibliothèque Royale de Belgique (ms 20807-9) avec d’ailleurs une graphie « solel », et dans le manuscrit BNF ms fr 14507, avec une graphie « soleil ». La venue du roi est, elle, est évoquée dans le Grand Thalamus, ms AA 4, Montpellier.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Béatrice Bakhouche (4 juin 2024). 1838 : la première édition de la «chronique romane» du Petit Thalamus de Montpellier. Patrimoine intellectuel à Montpellier. Consulté le 10 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/11rrz


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.