Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Les dessins d’instruments chirurgicaux dans l’Inventarium sive Chirurgia magna de Gui de Chauliac (1)

Béatrice BAKHOUCHE
Université Paul-Valéry Montpellier 3
CRISES – EA 4424


Il a déjà été question de Gui de Chauliac et de sa Chirurgia magna, dans un billet précédent. Mon propos ici sera d’étudier les dessins d’instruments de chirurgie qui émaillent ce traité, sachant que, le début étant consacré à l’anatomie, on ne trouve dans ces pages aucun dessin, qui ne concernent, dans ce livre, que les instruments de chirurgie.

Pour l’heure, comme c’est ce manuscrit H 184 du fonds ancien de l’école de médecine de Montpellier qui nous intéresse et qu’il ne comporte aucune figure (alors que l’annonce du dessin est bien stipulé dans le texte même). Pour retrouver les dessins, je me propose de voir les illustrations d’instruments contenues dans la Grande Chirurgie en me fondant sur l’édition Vaugh qui a choisi d’utiliser le manuscrit Vat. Palat. Lat. 1317. Ce choix n’est pas anodin : la copie, réalisée à Montpellier en 1373 est postérieure de seulement 10 ans et éloignée de 80 kilomètres de la ville, Avignon, où Gui de Chauliac a rédigé son magnum opus. C’est donc une copie très proche de l’autographe.

La fréquence des reproductions d’instruments de chirurgie est variable : nous en trouvons un assez grand nombre au livre (ou « traité) III « Sur les plaies » ; au livre suivant « Sur les ulcères », un seul instrument est représenté, tandis qu’au livre VII, le chapitre 2 « Sur les cautères » est l’occasion pour le chirurgien de consacrer un développement illustré un peu identique, en volume – et en méthodologie –, à celui du « traité » III. Et, même dans le premier traité, le dessin est fort utile et constitue même un medium pédagogique de première importance pour bien enseigner l’anatomie du corps humain. Il conviendrait sans doute d’explorer les marginalia pour débusquer d’éventuels dessins de lecteurs. Mais ce n’est pas notre propos ici.

J’ai l’intention ici d’étudier les dessins des traités III et IV, réservant ceux du livre VII, 3 pour le second volet de cette étude.

La chirurgie de la tête

À la fin du premier chapitre du traité III (Doctrina secunda) sur les plaies de la tête, un paragraphe est en effet consacré à « six »instruments chirurgicaux, illustré par neuf dessins. Pour chacun des instruments, il est précisé qu’ils présentent trois tailles possibles – grand, petit, moyen.

Que les dessins aient illustré originellement le texte de Gui de Chauliac, on peut s’en convaincre du fait que chacun d’eux est annoncé par un ut hic dans le texte latin. Les instruments se répartissent en deux catégories, les trépans et les séparateurs.

Le premier instrument est le « trépan » antique puisque l’auteur se réfère spécifiquement à Galien, tandis que les autres références sont très générales : il s’agit des Parisiens, des Bolognais ou des Français. Parmi ces outils qui servent aux trépanations, le premier et le second sont presque identiques : Galien sécurisait l’instrument, fait à la façon d’une « tarière », en ajoutant, entre le manche et la vrille, une partie élargie (ou chaperon) qui empêche l’instrument de tomber dans la dure mère. Celui qui était utilisé par les « Parisiens » (est-ce une allusion à Henri de Mondeville ?) diffère du précédent par la possibilité d’adapter le diamètre à l’épaisseur de l’os, avec des chevilles de diamètre variable. Les « Bolognais », eux, se servaient d’une lancette avec une extrémité pointue pour perforer l’os et une partie plus large pour l’empêcher de pénétrer trop profondément.

Les deux dessins suivants sont ceux de « séparateurs » entre deux trous : le plus simple est droit et en usage en France, tandis que celui utilisé à Bologne est recourbé et muni d’un releveur du côté du manche. Le releveur usuel est muni de deux extrémités obliques. En quatrième, apparaît un exemple de « rugine » qui sert à dilater les fissures. Le suivant est le dessin d’un « lenticulaire », déjà fort utilisé par Galien et qui sert à araser les aspérités. En sixième enfin est un marteau pour frapper le lenticulaire par derrière.

Par ailleurs, pour les deux références à Galien – en 1 et en 5 –, Gui de Chauliac paraphrase la Thérapeutique VI.6 du médecin grec (K 10.446-447) et décrit son lenticulare (K 10.448-449).

La chirurgie du ventre

Quelques pages plus loin, au c. 6, sur « les plaies du ventre et de ses parties », le chirurgien évoque le cas d’une plaie ventrale d’où sortent les boyaux : il convient donc de les remettre en place et de suturer la plaie, ce sont les deux premiers gestes chirurgicaux qui sont suivis de deux autres éléments du protocole thérapeutique. Avant de passer à la suture, est évoquée la nécessité d’une éventuelle incision de la peau du ventre si on n’arrive pas à tout remettre en place. Le chirurgien doit utiliser un instrument constitué d’une tige recourbée à son extrémité et appelé « syringatome », qui est la translittération d’un mot grec composé signifiant « inciseur de fistule ».

La référence initiale à la technique de Galien s’impose, une fois de plus, dans le tableau chronologique que propose Gui de Chauliac ; mais ce qui est plus intéressant ici, si l’on comprend bien le texte, c’est que l’instrument mis au point par le médecin grec sera repris par Albucasis ([siringathoma] quorum formam describit Albucasis ita) sous la forme reproduite par le chirurgien montpelliérain. Ce dernier a en tête le passage du médecin arabe en II.26, De sutura nasi et labii et auris quando solvitur continuatio a vulnere :

Si est vulnus recens cum sanguine […] agrega duo labia vulneris cum sutura. […] Si […] facta est unaquaeque pars sana tunc oportet ut excories omnem partem a cute sua apparentem donec sanguinetur, deinde agrega duo labia cum sutura. […] Modus atuem suture est ut agreges solutionem continuitatis cum filo aut cum acubus sicut narravimus in sutura ventris.

C’est donc à la suite de ses prédécesseurs que le chirurgien montpelliérain préconise et utilise le même instrument pour des parties du corps différentes, et surtout, s’il s’inscrit délibérément dans une longue tradition médicale qui s’origine avec Galien, on constate avec cet exemple la porosité des traditions entre médecine grecque et médecine arabe.

Les ulcères de la face et l’endoscopie spéculaire

Au traité suivant sur les ulcères, dans le chapitre 2 sur « les ulcères de la face », il est question des « ulcères et polype dans le nez ». Pour les diagnostiquer, on se sert de l’observation visuelle et du toucher. L’instrument dessiné est appelé par Haly Abbas « miroir au soleil », tandis que les références à Avicenne et à Lanfranc, dans la phrase suivante, concernent l’étude histologique de l’affection à supprimer. L’instrument est un « speculum » pour soigner un polype « fermement adhérent aux narines » et qui peut se développer jusqu’au palais. Il semble que les deux tiges servent à maintenir la narine écartée, tandis que le petit triangle est peut-être un miroir qui permette d’éclairer l’intérieur du nez.

L’endoscopie spéculaire est employée dans la recherche des affections du nez, des oreilles, de la gorge (pour les voies hautes), de l’utérus et de la région ano-rectale (pour les voies basses). Le paragraphe en IV, 2,2 réfère à un emploi rhinologique, et le dessin donne une vision stylisée du « miroir au Soleil » :

Il s’agit d’un « spéculum bivalve dont l’écartement des valves dilatatoires est assuré par un axe transversal » sur un modèle qui sera largement repris au XIXe siècle à l’époque de l’essor fulgurant de la rhinologie. Aly Abbas auquel se réfère Gui de Chauliac ne s’est effectivement pas occupé de rhinoscopie et ne signale que le toucher (tactu) :

Hec autem passio manifesta est sensui, maxime si patiens ad solem statutus nares solis opponat radio. (Reg. disp. I.9.15)

S’agissant d’Avicenne cité dans la phrase suivante, Gui paraît citer le Canon d’Avicenne (III.5.2.11) où les emorroydes in naso sont opposées au cancer. Si Lanfranc oppose lui aussi les deux, l’expression ici ressemble plus à celle d’Avicenne, dans sa traduction latine, qu’à celle de Lanfranc[1].

C’est dans le monde arabe qu’au XIe siècle est signalé pour la première fois l’usage d’un spéculum pour le nez, avec un instrument qui existait déjà. En effet, dans un manuscrit actuellement conservé à Munich, A. Segal[2] a trouvé le dessin du même instrument mais avec trois branches dont deux « s’épanouissent par l’action d’un axe à pas de vis » et qui n’est pas sans évoquer le speculum matricis de la maison du chirurgien de Pompéi. Il est alors vraisemblable que l’emploi otologique de cet instrument ne vienne pas, comme on a pu le dire, de Pietro d’Abano qui au contraire plagie Gui de Chauliac, mais plutôt de Celse (dont on n’est pas sûr qu’il ait été médecin) ou mieux de Galien. En revanche, l’usage du speculum dans les maladies ano-rectales (IV, 2.7) était connu depuis la plus haute Antiquité grecque. Pour autant, la comparaison avec les instruments antiques reproduits ci-dessous (datant des trois premiers siècles de notre ère et trouvés dans la région de Lyon) révèle tout de même une évolution de l’outillage médico-chirurgical, mieux adapté au diagnotic et au traitement.

15 instruments de médecine en bronze – collection Cl. Coste BnF – Département des Médailles, Monnaies et Antiques, Coste.1960.bronze.1-15

S’agissant des maladies de la gorge dans la suite du passage cité plus haut, une sorte d’abaisse-langue (paleta) servait à diagnostiquer une inflammation de la luette ou une amygdalite, mais également à extraire des corps étrangers du carrefour aéro-digestif. À propos de la méthode canulaire avec l’emploi de canules à fenêtre latérale, Gui de Chauliac donne aussi le fruit de son expérience comme la position de sécurité contre les fausses routes – position du visage vers le sol pour une personne allongée.

Si l’on poursuit la lecture de la Chirurgia magna, on retrouve donc l’usage de cet instrument à plusieurs reprises. On le voit, les dessins ne concernent pas seulement le passage de l’œuvre dans lequel ils s’insèrent ; le lecteur au contraire s’y réfère aussi dans la suite du texte.

Bref, les quelques exemples donnés ici et centrés sur la forme et l’usage d’instruments de chirurgie suffisent à illustrer la méthodologie du chirurgien : avec rigueur et exhaustivité, le discours sur la chirurgie s’inscrit dans une tradition pluri-séculaire que notre Montpelliérain renouvelle après avoir mesuré les limites des outils à sa disposition.

Si Gui de Chauliac offre avec sa Chirurgia magna l’une des œuvres fondamentales de la chirurgie, « son esprit clinique pénétrant se manifeste particulièrement », précise A. Segal, « dans l’emploi réel des prémices de l’exploration visuelle des organes : l’endoscopie spéculaire. Tous les orifices accessibles font l’objet d’une étude avec un matériel adapté […] ».

Cet angle d’approche sur les outils de chirurgie dessinés et commentés par Gui de Chauliac dans sa Grande Chirurgie permet de mesurer cependant l’approche pédagogique et scientifique du traité. Toutes les éventualités sont précisées et pour chacune des opérations chirurgicales évoquées l’auteur offre un tableau apparemment complet des différents instruments.

La présente étude sera poursuivie par un second volet sur les dessins d’instruments en lien avec l’Antidotaire du livre VII.

(à suivre)

[1] Voir Inventorium, éd. M. McVaugh, n. ad loc. p. 191.
[2] « L’endoscopie spéculaire chez Guy de Chauliac », in Actes du XXVIIIe Congrès International d’Histoire de la Médecine, Paris, 1982, II p. 61-64.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Béatrice Bakhouche (5 mai 2020). Les dessins d’instruments chirurgicaux dans l’Inventarium sive Chirurgia magna de Gui de Chauliac (1). Patrimoine intellectuel à Montpellier. Consulté le 10 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/svrt


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.